1：名無しのJ民
マジでな
3：名無しのJ民
まだやってんのかよあの論争
7：名無しのJ民
ワイは畿内説やぞ
9：名無しのJ民
九州土人イライラで草
10：名無しのJ民
てか卑弥呼って実際どんな顔しとったんや？
14：名無しのJ民
ブスだったに決まってるだろ
17：名無しのJ民
いやいや、巫女やから美人やろ
19：名無しのJ民
顔とかどうでもええから場所を特定しろや
21：名無しのJ民
魏志倭人伝がガバガバすぎるのが悪い
23：名無しのJ民
言うてあの時代で正確な記述求めるのは無理があるやろ
27：名無しのJ民
方角とか距離とか適当すぎだろあれ
29：名無しのJ民
いやいや、当時の中国人の地理観からしたらあれでもかなり頑張ってる方やぞ
31：名無しのJ民
でもさ、畿内説と九州説って結局どっちも決め手に欠けるんやろ？
34：名無しのJ民
ぐうの音も出ない
36：名無しのJ民
考古学的な証拠が足りないのがね…
37：名無しのJ民
卑弥呼の墓が見つかれば一発なんやけどな
38：名無しのJ民
箸墓古墳が卑弥呼の墓とか言ってる奴おるけど、時期がちょっとずれるって意見もあるしなぁ
42：名無しのJ民
あれが卑弥呼の墓なら畿内説の勝ち確定なんよな
46：名無しのJ民
九州説派のワイ、震える
50：名無しのJ民
ワイは九州民やけど、別に畿内説でもええで。早く結論出してくれ
54：名無しのJ民
結論が出ないからロマンがあるんやぞ
56：名無しのJ民
ロマンとかええから決着つけろやガイジ
57：名無しのJ民
邪馬台国って結局そんなに重要か？
60：名無しのJ民
日本国家の成立に絡むから重要やろがい
61：名無しのJ民
魏志倭人伝の解釈で毎回喧嘩になるの草
65：名無しのJ民
「水行10日陸行1月」とかいうアバウトすぎる記述
68：名無しのJ民
しかもこれ、邪馬台国にたどり着くまでの最後の行程やろ？
71：名無しのJ民
そこまで頑張って書いたのに最後が適当ってどういうことやねん
75：名無しのJ民
いや、当時の感覚で「だいたいこのくらい」って書いたんやろ
79：名無しのJ民
現代の地図とGPS持ってたら一発なのに…
81：名無しのJ民
タイムマシンはよ
85：名無しのJ民
ワイの予想やと、邪馬台国って実は日本じゃなかった説
86：名無しのJ民
それはないやろｗｗｗ
90：名無しのJ民
でも中国人の記録って結構ファンタジー入ってるからな
94：名無しのJ民
三国志なんてほとんど創作やろ
95：名無しのJ民
まあ、三国志は後世の羅貫中が脚色してるけど、魏志倭人伝は正史の一部だから、そこまで適当ではないはず
97：名無しのJ民
はえ～、有能ニキやんけ
98：名無しのJ民
じゃあ何が問題なん？
99：名無しのJ民
距離と方角が物理的に合わないこと、あとは国々の名前とかの位置関係の記述が色々解釈できること
101：名無しのJ民
例えば「南へ水行十日」とか言ってるけど、当時の船の速度とか、日数の数え方とか、そもそも南ってどこから見て南やねんとか、諸説ありまくり
104：名無しのJ民
いや、当時の人が「南」って言ったらちゃんと南やろ
106：名無しのJ民
でも真南とかなんてわからんやん。だいたい南くらいの意味かも
109：名無しのJ民
そもそも記述が「伊都国から東南へ」ってのが九州説の根拠の一つで、畿内は東やからおかしいって言われるんやろ？
113：名無しのJ民
うん。でも「女王の都する所を邪馬台国と為す」って書いてて、そこまでの経由地が東南とか南とか書いてるんや。だから畿内説派は伊都国から邪馬台国までの道筋は九州を南下して東へ向かうんだって解釈してる
117：名無しのJ民
ややこしすぎやろ
118：名無しのJ民
だからこそ論争になるんや
119：名無しのJ民
結局、文献だけじゃ限界があるんよな
123：名無しのJ民
考古学頼むわ
126：名無しのJ民
卑弥呼が住んでた時代の遺物で、明確に「邪馬台国」って書いてあるものが見つかればなあ
128：名無しのJ民
そんな都合のいいものあるわけないやろ
131：名無しのJ民
魏から送られた金印が見つかればワンチャン？
132：名無しのJ民
志賀島の金印は漢からのものやから時代が違うンゴ
134：名無しのJ民
あ、そっか
135：名無しのJ民
てか、卑弥呼ってほんまに実在したんか？
137：名無しのJ民
魏志倭人伝に書いてあるから実在はほぼ確実視されてる
138：名無しのJ民
でもどんな人だったかは謎だらけやろ？
141：名無しのJ民
謎のベールに包まれた女王様やで
144：名無しのJ民
なんかちょっとエロいな
146：名無しのJ民
やめろガイジ
150：名無しのJ民
結局、大和朝廷に繋がるのが畿内説で、九州から東遷した説もあるから、どっちにしろ日本国のルーツに関わるんやろ？
154：名無しのJ民
その通り。だからみんな必死なんや
158：名無しのJ民
もし九州にあったとしたら、その後の大和王権はどこから出てきたんや？って問題になる
159：名無しのJ民
九州王権が畿内へ移動したって東遷説もあるし、九州の邪馬台国とは別に畿内に大和王権が発展してたって説もある
160：名無しのJ民
わけわからん
161：名無しのJ民
日本史はロマンの塊なんや
164：名無しのJ民
J民がロマンとか言い出すとか草
166：名無しのJ民
ワイは邪馬台国とかどうでもいいから、縄文時代から古墳時代にかけての土器の変遷の方が面白いわ
167：名無しのJ民
専門的すぎんだろ
168：名無しのJ民
なんか古代史って地味なイメージあるけど、こういう論争があると盛り上がるよな
172：名無しのJ民
そらそうよ。答えがないからな
173：名無しのJ民
あと、邪馬台国って名前自体が魏の人が勝手につけた名前って可能性もあるやろ？
174：名無しのJ民
倭人が自分たちを邪馬台国とは呼んでなかった可能性は十分ある
176：名無しのJ民
だから文献名だけで場所特定するのは無理ゲーなんや
178：名無しのJ民
まあ、それはそうやな
182：名無しのJ民
畿内説の最大の根拠は箸墓古墳が大きすぎるってのと、その後の大和王権への繋がりやろ？
186：名無しのJ民
うん。卑弥呼の死後、大乱があって男王が立ったけど国が治まらず、その後、壱与（いよ）が女王になったって魏志倭人伝には書いてある
187：名無しのJ民
その壱与の後、大和王権にどう繋がるかが畿内説のポイント
190：名無しのJ民
でも考古学的には、畿内と九州の遺物って結構違うところもあるやん？
191：名無しのJ民
そこがまた議論の余地や
194：名無しのJ民
結局、今のところ決定的な証拠がない以上、どっちの説も捨てがたいってことやな
195：名無しのJ民
それが最大の闇たる所以よ
199：名無しのJ民
いつか誰かがタイムカプセルでも掘り当ててくれないかな
200：名無しのJ民
タイムカプセルに「ここが邪馬台国やで！」って書いてあるわけないだろ
204：名無しのJ民
卑弥呼のスマホとか出てこないかな
208：名無しのJ民
古代にスマホあるわけないだろガイジ
210：名無しのJ民
卑弥呼がSNSやってた可能性は？
211：名無しのJ民
「なう（卑弥呼）」
213：名無しのJ民
「大和へ遠征なう」
216：名無しのJ民
草
219：名無しのJ民
邪馬台国論争が解決したら、次のターゲットは日本の旧石器時代捏造問題やな
読み込み中...