1：名無しのJ民
まじこれ
字面だけ見るとクッソかっこいいんだよな
3：名無しのJ民
なお末路
4：名無しのJ民
信長「仏敵は焼き討ちに限るわ」
7：名無しのJ民
なんJ民「下克上！革命や！」
8：名無しのJ民
あのフレーズだけ切り取ると歴史ロマンあるよな
結局ああなるの分かってたけど
11：名無しのJ民
いや、あれ200年近く続いたんだろ？
結構すごくね？
14：名無しのJ民
それ室町幕府が弱体化してたからじゃね？
18：名無しのJ民
完全に守護を追い出して「百姓の持ちたる国」状態になってからは100年くらいちゃうか？
それでもすごいけどな
19：名無しのJ民
実際、その国力は守護代時代の加賀より上だったらしいで
20：名無しのJ民
結局、宗教と政治が結びつくとロクなことにならんって歴史の教訓やな
22：名無しのJ民
政教分離の重要性よ
26：名無しのJ民
ワイ一向宗門徒、低みの見物
30：名無しのJ民
でもさ、完全に理想的なコミュニティだったわけじゃなくて、坊主が実権握ってて内部で権力争いとかもあったんでしょ？
32：名無しのJ民
そらそうよ
人間が作る組織に理想郷なんてない
坊主も人間やからな
36：名無しのJ民
門徒間の貧富の差も結構あったらしいしな
金持ってる門徒は発言権強かったとか
40：名無しのJ民
初期は良かったけど、世代交代で指導層が腐っていった典型例だろ
42：名無しのJ民
信長が強すぎただけだろ
あれは不可抗力や
45：名無しのJ民
石山本願寺もそうだけど、信長相手は運が悪かったとしか言いようがない
47：名無しのJ民
信長とかいうチートキャラ
49：名無しのJ民
まーた信長ageか
50：名無しのJ民
なんか一揆って聞くと暴徒のイメージあるけど、あれは立派な組織だったんだろ？
自治政府みたいなもんやろ？
52：名無しのJ民
そうそう
ただの暴徒が守護を追い出して国を運営できるわけないわな
行政も軍事も自分たちでやってた
53：名無しのJ民
その行政で坊主が税金巻き上げたり、言うこと聞かないやつ処刑したりしてたんでしょ？
56：名無しのJ民
それはどの政権でも一緒やんけ！
58：名無しのJ民
むしろ当時の守護よりマシだったって話もあるぞ
守護は年貢バンバン取り立てて、戦で兵隊に使うだけやからな
60：名無しのJ民
加賀一向一揆がなぜ崩壊したか？
１．内部対立（坊主の権力争い、門徒間の格差）
２．外部からの圧力（信長、上杉）
３．宗教的求心力の低下（世代交代で信仰が形骸化）
４．そもそも武力で奪った政権に正統性がない
こんな感じか？
63：名無しのJ民
全部やろな
完璧な組織なんてないんやから、どこかで綻びは出る
67：名無しのJ民
４はちゃうやろ
武力で奪った政権ばっかやろ当時
68：名無しのJ民
それはそう
戦国時代なんて武力で奪ってナンボやしな
69：名無しのJ民
一向一揆っていうか、本願寺の勢力が強くなりすぎたのが問題だった
70：名無しのJ民
本願寺はまさに巨大な宗教結社であり、同時に一大軍事勢力だったからね
73：名無しのJ民
信長さん、お寺と喧嘩しすぎ問題
76：名無しのJ民
仏敵信長
77：名無しのJ民
でも信長も最初から焼き討ちしてたわけじゃないんだよな
交渉もしてたけど、本願寺側が徹底抗戦選んだから…
79：名無しのJ民
結果論やけど、信長相手に徹底抗戦は悪手やったな
82：名無しのJ民
坊主が国を治めるってどう考えても無理やろ
戒律とかで縛られてて自由に政策もできんし、外様の武士からしたら反発するわ
84：名無しのJ民
浄土真宗は妻帯OKだし、武士も門徒になってたからそのへんは柔軟やったんちゃう？
87：名無しのJ民
当時の坊主って今で言うエリート官僚やで
知識層やから政治向きっちゃ政治向き
91：名無しのJ民
「百姓の持ちたる国」って言うけど、実際は「坊主の持ちたる国」だったんでしょ？
92：名無しのJ民
坊主も元は百姓出身が多いし…
94：名無しのJ民
いや、本願寺の連枝衆とか、結構いいとこの出やで
97：名無しのJ民
ぶっちゃけ、信長が天下統一するタイミングで戦ったのが運の尽き
もし、もっと早い時代だったらどうなってたか分からん
101：名無しのJ民
室町幕府がまだそこそこ力あった頃なら、幕府が介入して鎮圧されてたかもな
102：名無しのJ民
逆に、信長がいなかったら、本願寺が天下取ってた可能性も微レ存…？
103：名無しのJ民
それはない
本願寺はあくまで宗教組織で、天下統一のビジョンは持ってなかったと思う
あくまで「信仰の自由」と「自治」が目的だったから
105：名無しのJ民
現代の宗教団体が政治やってるようなもんだろ
カルトやん
109：名無しのJ民
当時はそれが普通やぞ
比叡山とか興福寺とか、みんな巨大な武装勢力やった
111：名無しのJ民
今でこそカルトって言われるけど、当時の宗教は政治、経済、文化の中心だったからな
114：名無しのJ民
一揆って聞くと団結してるイメージあるけど、内部は結構ドロドロしてそう
117：名無しのJ民
そら人間集まればどこでもそうよ
特に権力が絡めばな
118：名無しのJ民
なんかさ、一向一揆って言っても、加賀だけじゃなくて、越前とか越中とか、いろんなとこで起きてたんだよね？
120：名無しのJ民
そうそう
しかも地域によって指導者が違ったりして、連携が取れてなかったりしたから、信長は各個撃破できた
121：名無しのJ民
北陸の歴史って地味だけど奥深いよな
123：名無しのJ民
加賀百万石とか有名だけど、その前段にこんな歴史があったって考えると面白いよな
126：名無しのJ民
金沢城って元々、一向一揆の拠点だった場所に建てられてるんだっけ？
128：名無しのJ民
そうやで
金沢御坊が前身やな
信長に焼かれて、秀吉の時代に前田利家が入って金沢城にした
131：名無しのJ民
一揆側からしたら、信長は悪魔の所業に見えただろうな
132：名無しのJ民
そらそうよ
仏敵中の仏敵や
136：名無しのJ民
結局、加賀一向一揆って何がしたかったの？
理想郷を作りたかったのか、それとも単に守護の支配から逃れたかっただけなのか？
138：名無しのJ民
多分、両方やろ
信仰を拠り所として、自分たちの手で自分たちの生活を守りたかった
139：名無しのJ民
支配される側から支配する側になったってだけで、構造は変わらなかったってことやね
140：名無しのJ民
いや、支配する側になったけど、守護時代よりは年貢もマシだったし、自治もできたから、住民からしたらだいぶ良かったんじゃないの？
142：名無しのJ民
それはあるだろうな
特に初期はね
146：名無しのJ民
「持ちたる国」って響きがなんか中世の共同体っぽいよな
現代の民主主義とは違うけど、なんか惹かれるものがある
148：名無しのJ民
自力で支配階級を倒して自分たちの国を作るってのは、まさに民衆革命やん
151：名無しのJ民
信長がいなかったら、戦国時代はもっと長引いたんやろな
152：名無しのJ民
信長がいなかったら、信長みたいなやつが別に出てきてたと思う
あの時代はそういう時代だった
154：名無しのJ民
まあ、加賀一向一揆は失敗したけど、歴史に名を残したという意味では成功と言える
156：名無しのJ民
まあ、200年近く続いた実績は伊達じゃないわな
158：名無しのJ民
でも、その後の徳川幕府のキリスト教弾圧とか見ると、やっぱ宗教勢力は国家にとって脅威だったんだろうな
161：名無しのJ民
国家が安定するには、求心力は一つにまとめたいからな
宗教が別の求心力持つのは避けたい
164：名無しのJ民
一向一揆の強さの秘密って何だったんやろ？
167：名無しのJ民
信仰心やろ
死を恐れない集団は強い
170：名無しのJ民
あと、組織力とネットワークの広さ
本願寺が全国に門徒抱えてたから、情報戦とか物資の調達とかも強かった
171：名無しのJ民
武士だけじゃなく、百姓も町人もみんな戦力になったからな
数も多かった
175：名無しのJ民
加賀一揆の末期は、坊主が贅沢三昧で堕落してたって話もあるし、そりゃ求心力も落ちるわな
176：名無しのJ民
人間は権力を持つと変わるんや…
178：名無しのJ民
結局、坊主も人間やったってことやな
180：名無しのJ民
一揆衆のリーダーって結局誰だったの？
182：名無しのJ民
初期は蓮如の息子たちや、その子孫が中心だったけど、徐々に門徒の地侍とかも力を持つようになった
186：名無しのJ民
でも最終的には本願寺の指導者（顕如とか）の意向が大きかったはず
187：名無しのJ民
加賀一向一揆って結局、日本の歴史における一種の「実験」だったのかもな
191：名無しのJ民
確かにそうかも
民衆が主体となって国を運営するという、当時としてはかなり異例の試みだった
193：名無しのJ民
もしも加賀一向一揆が独立を維持できてたら、日本の歴史はどうなってたんだろうな？
加賀共和国とかになってた？
196：名無しのJ民
それは流石に夢見すぎ
周りが戦国大名だらけの中で孤立無援やし
197：名無しのJ民
でも、例えば独立を保って、海外と貿易してたりしたら面白かったかもな
201：名無しのJ民
信長のやったことは確かに残虐だけど、あの時代を終わらせるためには必要悪だったって考え方もできる
202：名無しのJ民
まあ、結果的に天下統一の道筋を作ったのは事実やしな
205：名無しのJ民
一向一揆ってさ、今の感覚だとテロ組織みたいに思われがちだけど、当時としては当たり前の自衛手段だったんだよな
209：名無しのJ民
搾取されまくって、他に頼れるものがない中での最後の抵抗だったんだろ
読み込み中...