応仁の乱って結局なんだったの？ 京都壊しただけ？

1：名無しのJ民

マジでこれ。なんの意味もなかっただろあの戦い

2：名無しのJ民

義政と富子夫婦喧嘩に巻き込まれた京都民が可哀想すぎる

6：名無しのJ民

戦国時代への序曲とか言われるけど、単にグダグダして街壊しただけやん

9：名無しのJ民

誰が勝ったかもわからんしな

10：名無しのJ民

細川と山名やろ？ 結局両方疲弊して終わり

12：名無しのJ民

足利義政がそもそも無能すぎたからや

13：名無しのJ民

銀閣寺建ててる場合じゃなかったろ

14：名無しのJ民

あいつは趣味人だったから…

18：名無しのJ民

富子が悪い

22：名無しのJ民

いや、富子も悪いけど、それ以前に将軍家の後継者争いが泥沼化したのが発端やろ

25：名無しのJ民

細川勝元と山名宗全がバチバチやってただけやん

26：名無しのJ民

両方とも「仏門に入ったふりして実は裏で糸引いてた系おじさん」だったんだよなぁ

28：名無しのJ民

仏門もクソもない。完全な私闘だろあれは

31：名無しのJ民

草

34：名無しのJ民

応仁の乱で京都燃えまくったせいで、日本の文化が地方に散らばったのはポジティブな側面やろ？

35：名無しのJ民

確かに。京文化が地方に伝播して、その後の戦国大名が文化を庇護するようになるきっかけになったのは大きい

36：名無しのJ民

でも京都民からしたらたまったもんじゃないだろ

40：名無しのJ民

戦乱のせいで職人とか寺社が地方に疎開して、それが結果的に地方文化の発展に繋がったってのは教科書にも載ってるな

42：名無しのJ民

でもそんなん結果論やろ。当時は地獄だったはず

45：名無しのJ民

真面目な話すると、応仁の乱は室町幕府の統治体制の限界を示した戦いだよ。守護大名同士のバランスの上に成り立ってたのが崩壊した。

47：名無しのJ民

結局、将軍の権威が地に落ちたってこと？

49：名無しのJ民

そう。守護大名が将軍の言うこと聞かなくなった。将軍じゃなくて、細川とか山名とかのデカい守護大名が実質的なリーダーだったわけ。

50：名無しのJ民

そのデカい守護大名同士が潰し合い始めたから終わりや

52：名無しのJ民

将軍家も後継者争いで揉めてたし、もうぐっちゃぐちゃ

56：名無しのJ民

日野富子が銭ゲバだったとか言われてるけど、あれも幕府の財政が破綻してたからやろ

57：名無しのJ民

まあ、幕府が貧乏だったのは事実だろうな

58：名無しのJ民

富子「金がないなら作ればいいじゃない」

62：名無しのJ民

そして高利貸しに手を出す富子

66：名無しのJ民

富子って今で言うなら闇金ウシジマくんみたいなことしてたのか

68：名無しのJ民

ファッ！？ それは言い過ぎやろ

71：名無しのJ民

いや、マジでそれくらい幕府の財政はヤバかった。富子叩かれるけど、あの時代の状況考えたら、一概に悪女とは言えん部分もある

74：名無しのJ民

結局、応仁の乱って誰も得しなかったんじゃないの？

75：名無しのJ民

得した奴はいない。みんな損した

79：名無しのJ民

でも、戦国時代って応仁の乱から始まったんだろ？

82：名無しのJ民

応仁の乱を境に、守護大名が没落して、その下から戦国大名が台頭してくるから、そういう意味では「戦国時代の幕開け」って言われるね

85：名無しのJ民

下剋上の世の中になったってことか

86：名無しのJ民

それまで将軍と守護大名がピラミッド型だったのが、下から突き上げる形になったんやな

88：名無しのJ民

よく応仁の乱は「11年も続いた意味不明な戦争」って言われるけど、その後の日本社会のあり方を大きく変えたんだよな

90：名無しのJ民

地味に重要だったってことか

92：名無しのJ民

京都が焦土と化したのは間違いないけど、地方には新しい文化が花開いたのは事実やな

94：名無しのJ民

祇園祭とかも応仁の乱で一旦途絶えたんだっけ？

95：名無しのJ民

そうそう。再興まで時間かかったはず

99：名無しのJ民

京都の文化財が大量に失われたのは痛すぎる

100：名無しのJ民

燃え残ったものが奇跡に近いレベル

103：名無しのJ民

応仁の乱のせいで、足利幕府の権威は完全に失墜した

104：名無しのJ民

もう将軍なんて飾りやんけ

107：名無しのJ民

織田信長が上洛した時、足利義昭が「将軍になれる！」って喜んでたけど、信長からしたら「こいつ何言ってんだ？」って感じだったろうな

109：名無しのJ民

義昭も信長に利用されただけやしな

113：名無しのJ民

義昭「我こそは足利将軍！」
信長「あ？誰それ？」

116：名無しのJ民

草

118：名無しのJ民

将軍権力失墜の象徴が応仁の乱だったってことか

120：名無しのJ民

なんか、現代の政治家見てるみたいで草も生えない

124：名無しのJ民

無駄な争いで国が疲弊する様はいつの時代も同じやね

127：名無しのJ民

結局、京都はなんでそんなに狙われたんや？

129：名無しのJ民

首都だからやろ。京都を抑えることが、天下を抑えることに繋がると考えられてた。

132：名無しのJ民

でも結局、京都を壊しただけで誰も天下取れなかったというオチ

136：名無しのJ民

京都を焦土にしたせいで、その後の戦国大名は「京を制す」よりも「自分の領国を豊かにする」方向にシフトしたとも言える

138：名無しのJ民

地方分権のきっかけになったのか

140：名無しのJ民

まさに。応仁の乱がなければ、あんなに個性豊かな戦国大名は生まれなかったかもしれない

143：名無しのJ民

なるほど、そう考えるとちょっとは意味があったのか

144：名無しのJ民

完全に無意味とは言えんな

148：名無しのJ民

あと、応仁の乱って「なんであんなに長引いたんや？」って思うよな

152：名無しのJ民

決着つかないし、兵糧も尽きないし、だらだらと

153：名無しのJ民

地方からの援軍とか補給路が確立してたからやろ

155：名無しのJ民

山名宗全とかは西軍の盟主だったけど、実は地方の領地も広かったから、そこから兵糧とか集めてたんだよな

158：名無しのJ民

細川勝元も同じやろ

160：名無しのJ民

結局、大名の私兵が戦ってただけだから、みんな自分の領地に帰っちゃうこともあったらしい

163：名無しのJ民

傭兵みたいなもんか

166：名無しのJ民

いや、当時の武士は自分の領地と主君を守るのが仕事だから、完全に傭兵とは違うけど、長期戦になると領地の経営もあるからね

169：名無しのJ民

疲弊した武士たちが帰っちゃうから、また兵を集めて…って繰り返してたらしいな

170：名無しのJ民

そりゃ11年もかかるわ

172：名無しのJ民

戦国時代の戦いは短期決戦が多いのに、応仁の乱だけ異質だよな

175：名無しのJ民

あれがもし短期で終わってたら、戦国時代も全然違う形になってただろうな

179：名無しのJ民

室町幕府がまだ権威を保てたかもしれない

181：名無しのJ民

そう考えると、応仁の乱って日本の歴史の分岐点だったんだな

182：名無しのJ民

京都の町並みも、応仁の乱以降は大きく変わったらしいしな

184：名無しのJ民

なんか、応仁の乱って地味だけど奥深いな

186：名無しのJ民

地味っていうか、複雑すぎてよくわからんってのが正直な感想や

190：名無しのJ民

結局誰が悪かったん？

193：名無しのJ民

誰も悪くない、みんな悪かった

194：名無しのJ民

歴史ってそういうもんだよな

197：名無しのJ民

応仁の乱、正直舐めてたわ

199：名無しのJ民

教科書だと数行で終わるけど、実際はすごい複雑な背景があるんやな

200：名無しのJ民

でもやっぱり京都壊しただけって印象は拭えない

202：名無しのJ民

まあ、結果的にそうなったのは事実だからな

205：名無しのJ民

戦乱で京都から文化人が地方に逃げて、それが各地の文化発展に寄与したってのはマジで重要

206：名無しのJ民

それなかったら、日本の文化ってもっと東京一極集中だったかもしれない

209：名無しのJ民

京文化が各地に広まったおかげで、多様な文化が生まれたってことか

212：名無しのJ民

そう考えると、応仁の乱も悪くないな

215：名無しのJ民

「京都を壊したが、文化を広めた」って感じか