墾田永年私財法とかいうクソ法が日本史に与えた影響デカすぎやろ

1：名無しのJ民

これと班田収授法セットで日本史の闇やろ

3：名無しのJ民

口分田足りなくなるの目に見えてたやろ

7：名無しのJ民

開墾しても自分の土地にならんかったら誰もやらんやろ、当然だわ

10：名無しのJ民

つまりインセンティブ設計がクソだったってこと？

11：名無しのJ民

いや、元々口分田の不足を解消するために開墾奨励したかったんやで

14：名無しのJ民

でも結果、貴族と寺社が土地囲い込みまくって荘園だらけになったやんけ

16：名無しのJ民

そら墾田永年私財法やからな。永年私財になるんやから金持ちが買い取るに決まっとる

19：名無しのJ民

これで律令制は事実上オワコンになったよな

23：名無しのJ民

武士が台頭する基礎作ったとも言える

24：名無しのJ民

つまり歴史のターニングポイントってことか

26：名無しのJ民

そうだよ（便乗）

29：名無しのJ民

でもこれなかったら日本どうなってたんやろ

30：名無しのJ民

ずっと公地公民だったんかな

34：名無しのJ民

それは無理やろ。古代国家の統治限界や

35：名無しのJ民

いや、もっと違う形で土地制度発展したかもしれんやん

39：名無しのJ民

結局、土地は力持つ奴が囲い込むのはどの時代も同じってことやな

41：名無しのJ民

なんか現代の不動産投機みたいやな

43：名無しのJ民

古代から資本主義の萌芽があったってことやな（適当）

44：名無しのJ民

農民は可哀想やな

45：名無しのJ民

朝廷アホすぎやろ

46：名無しのJ民

言うて当時の技術で大規模な開墾なんて個人でできるわけないし

49：名無しのJ民

結局、開墾できるのは金と人脈持ってる貴族や寺社だけになるんだよなあ

53：名無しのJ民

開墾した土地を一定期間所有できる「三世一身法」の限界をみて永年私有を認めたんやで

55：名無しのJ民

三世一身法もクソやんけ！三世代とか短すぎやろ

58：名無しのJ民

まあ三世代は長いようで短いってことやな。投資回収できんかったんやろ

61：名無しのJ民

つまり、朝廷は開墾ブーストかけたかっただけなんや

63：名無しのJ民

ブーストかけたら金持ちが全部持ってったってオチやな

66：名無しのJ民

これ実質、国の財産を金持ちに横流ししたようなもんやろ

67：名無しのJ民

まさに利権そのものやな。いつの時代も変わらんな

68：名無しのJ民

これって聖武天皇の時代やっけ？

72：名無しのJ民

そうやで。天平勝宝元年やから743年やな

75：名無しのJ民

聖武天皇もまさかこんなことになると思ってなかったやろな

78：名無しのJ民

奈良時代は迷走してたからな。疫病とか災害も多かったし

79：名無しのJ民

仏教にハマりすぎた結果がこれや

80：名無しのJ民

大仏作ってる場合じゃなかったんやな

82：名無しのJ民

いや、大仏はちゃんと意味あったやろ。国家鎮護やで

86：名無しのJ民

結果的に財政圧迫しただけやんけ！

87：名無しのJ民

まあ、歴史は結果論やし…

91：名無しのJ民

でも、この法律が無かったら荘園制度もあそこまで発達しなかっただろうし、武士の時代も来なかったかもしれん

92：名無しのJ民

戦国時代とかも無かったんかな？

96：名無しのJ民

それはさすがに無理があるやろ。武士の時代はもっと根深い要因がある

97：名無しのJ民

貴族社会がもっと続いたとか？

99：名無しのJ民

平安時代末期に院政が力持ちすぎたのも、荘園を巡る利権争いが背景にあったしな

103：名無しのJ民

結局、土地を巡る争いは無くならんのやな

104：名無しのJ民

土地は有限やからな。奪い合いになるのは必然

106：名無しのJ民

ワイらが今持ってる土地も元を辿れば…（震え声）

110：名無しのJ民

墾田永年私財法って、結局インフレ対策失敗した日銀みたいなもんか？

111：名無しのJ民

例えがうまいな草

112：名無しのJ民

朝廷もバカじゃなかったんやろけど、未来を見通すのは無理やな

115：名無しのJ民

歴史にifはないけど、これはデカすぎるわ

117：名無しのJ民

この法に恨み言言ってる農民とかおったんかな

121：名無しのJ民

そらおったやろ。逃散とかして、荘園に逃げ込んだりしてたし

124：名無しのJ民

地方豪族が荘園領主として力をつけていく過程やね

127：名無しのJ民

武士の始まりって感じするよな。警備とかで必要になったし

130：名無しのJ民

鎌倉幕府もこれなかったら成立しなかったんちゃうか？

132：名無しのJ民

それは言い過ぎやろ。でも関係なくはない

133：名無しのJ民

でも荘園警備とかで武士の需要高まったのは事実やし、武士が力をつけるきっかけにはなった

137：名無しのJ民

結局、荘園って税金逃れにも使われたからな。不輸不入の権とかいうチート

141：名無しのJ民

不輸不入の権やっけ？

145：名無しのJ民

そうそれ。国家の税収減らしまくったからな。そら朝廷も財政難になるわ

147：名無しのJ民

古代日本の税制、マジで意味不明

148：名無しのJ民

租庸調とか懐かしいな。小学校で習ったわ

152：名無しのJ民

調とか布とか米とか現物で納めるの面倒すぎやろ。米で給料とか嫌すぎる

155：名無しのJ民

まあ、貨幣経済が未発達だったからしゃーない

156：名無しのJ民

ワイも昔、歴史の先生が「墾田永年私財法は実は画期的な法律だった」って言ってたの思い出したわ

160：名無しのJ民

何が画期的なんや？

163：名無しのJ民

公地公民の原則を捨てて、私有財産権を認めたこと自体は、経済発展の礎になった側面もあるとか

167：名無しのJ民

ほーん、つまり資本主義の先駆けってことか

170：名無しのJ民

短絡的すぎるやろw

174：名無しのJ民

でも、土地の私有が認められたことで、生産意欲が上がったのは事実やろ

177：名無しのJ民

その結果、開墾は進んだけど、富は一部に集中したってことやな

179：名無しのJ民

格差社会の始まりやね

180：名無しのJ民

現代と一緒やんけ！

184：名無しのJ民

歴史は繰り返すんやな

186：名無しのJ民

そう考えたら、この法律も一概にクソとは言えんのかもな

190：名無しのJ民

いやクソやろ

194：名無しのJ民

でも、もしこの法律がなかったら、日本は中国みたいな専制君主国家になってた可能性もあるんちゃうか？

196：名無しのJ民

どういうこと？

198：名無しのJ民

土地が全部国のものだったら、皇帝が全てを支配するシステムになってたかもってことやろ

201：名無しのJ民

なるほど。土地の私有が権力の分散に繋がったってことか

203：名無しのJ民

それはちょっと深読みしすぎやろ…

204：名無しのJ民

まあ、でも荘園制度が地方分権を促した側面は確かにあるよな

208：名無しのJ民

中央の力が弱まって、地方の豪族が強くなったわけやし

210：名無しのJ民

それが結果的に武士の世を招いたと

213：名無しのJ民

歴史って複雑怪奇やな。面白いわ

217：名無しのJ民

テスト勉強だと「ああ、これね、荘園が増えるきっかけになったやつね」くらいで終わるけどな

220：名無しのJ民

ほんとそれ。まさかここまで奥深いとは

222：名無しのJ民

でも、やっぱり貧しい農民は割りを食っただけやろ

226：名無しのJ民

いつの時代も弱者は搾取されるんやな。悲しいけど

230：名無しのJ民

現代のサラリーマンと変わらんな