応仁の乱って結局誰が勝ったんや？

1：名無しのJ民

誰も勝ってない

2：名無しのJ民

負けはいっぱいあった

3：名無しのJ民

京が焼けたから京が負けた

5：名無しのJ民

ぐうの音も出ない正論で草

6：名無しのJ民

戦国時代が始まったって意味では戦国大名予備軍が勝ったんちゃう？

10：名無しのJ民

細川と山名が死ぬまでやりあって、結局どっちも死んだやろ

13：名無しのJ民

細川勝元が勝ったとか山名宗全が勝ったとか言う奴おるけど、実質引き分けちゃうの？

15：名無しのJ民

いや、実質引き分けどころか、どっちもボロボロやんけ。漁夫の利で他のやつらが得しただけやろ

18：名無しのJ民

室町幕府が負けたのは間違いないな

22：名無しのJ民

足利義政が一番の戦犯だろ

23：名無しのJ民

まあ実際、あのグダグダっぷり見せつけられたら将軍の威信もクソもなくなるわな

26：名無しのJ民

義政が銀閣寺建ててる間に京が燃えてたってマジ？

27：名無しのJ民

マジやで。まあ、銀閣寺建て始めたのは乱の終盤だけどな

31：名無しのJ民

京の町民が一番被害者やな。たまらんわ

35：名無しのJ民

戦国時代の始まりってはっきり言われるけど、なんで応仁の乱で始まったん？

37：名無しのJ民

守護大名が中央政府（幕府）の言うこと聞かなくなって、自分の領国で好き勝手やりだしたからや

41：名無しのJ民

元々幕府の力も弱まってたところに、応仁の乱で完全に権威失墜したんやな

45：名無しのJ民

あとは、応仁の乱で有力守護大名が京都に集まって消耗してる間に、地方で下剋上が起こりやすくなったってのもある

49：名無しのJ民

なるほど、中央が機能不全になった隙に地方が暴れだしたと

51：名無しのJ民

まさに中央集権が崩壊した瞬間やね

54：名無しのJ民

なんであんな無駄な戦争になったん？後継者争い？

58：名無しのJ民

そう、足利義政の弟と息子、細川家と山名家の内紛が複雑に絡み合って泥沼化した

60：名無しのJ民

将軍家の後継者争いと、管領家の家督争いが連動してたからややこしい

61：名無しのJ民

結局、誰が将軍になっても変わらんかった気がする

62：名無しのJ民

義政がさっさと隠居すればよかったのに

65：名無しのJ民

義政「美しい庭園を眺めていたいンゴ…」

69：名無しのJ民

将軍とかいう責任放棄ニキ

72：名無しのJ民

銀閣寺とかいう戦犯が建てた観光地

73：名無しのJ民

銀閣寺は綺麗やろがい！

75：名無しのJ民

戦乱の最中に銀閣寺とか風流すぎんか？現代の感覚ではありえんやろ

77：名無しのJ民

まあ、現代の感覚で歴史を語るのはナンセンスやけどな

78：名無しのJ民

なんJで歴史語る時点でナンセンスやろ

81：名無しのJ民

草

85：名無しのJ民

応仁の乱って、西軍と東軍で分けられるけど、なんかサッカーみたいやな

86：名無しのJ民

西軍の山名宗全、東軍の細川勝元。この二人が死んだら自然消滅したんちゃうの？

90：名無しのJ民

あいつら死んでも戦いは続いたぞ。息子の代まで持ち越した

93：名無しのJ民

え、マジ？結局誰もまとめてないやん

97：名無しのJ民

まさに無意味な戦争の典型

100：名無しのJ民

「無意味」って言われるけど、当時の人にとっては真剣な権力闘争だったんやろな

104：名無しのJ民

結果的に無意味になっただけ

107：名無しのJ民

室町幕府の終わりを告げるゴングだったんや

110：名無しのJ民

この乱のおかげで戦国武将たちが輝けたと思えば…

111：名無しのJ民

信長とか秀吉とか出てきたのは応仁の乱の後やもんな

112：名無しのJ民

応仁の乱がなかったら、信長も秀吉もただの村長やったかもしれん

113：名無しのJ民

桶狭間とか川中島とか、応仁の乱があったからこそ生まれた戦いなんかね

114：名無しのJ民

まあ、直接的に因果関係があるわけじゃないけど、応仁の乱で生まれた「下剋上」の風潮が、戦国時代の群雄割拠を生んだのは間違いない

118：名無しのJ民

日本史で一番盛り上がらない戦争

119：名無しのJ民

いや、地味に奥が深いから！

122：名無しのJ民

地味すぎて教科書でも雑に扱われるやつ

123：名無しのJ民

「京が焼けた後、戦国時代が始まりました」くらいの扱い

126：名無しのJ民

「応仁の乱の勝者は？」って聞かれたら、歴史家はなんて答えるんやろ

130：名無しのJ民

「いません」の一言で終わりそう

133：名無しのJ民

正確には「応仁の乱自体に勝者はいなかったが、その後に台頭した新興勢力が結果的に利を得た」とか言うんやろな

137：名無しのJ民

なんJ民にはそういう回りくどい言い方は通じんぞ

140：名無しのJ民

結局誰が勝ったんや？で完結する質問やからな

142：名無しのJ民

しいて言うなら足利義尚(義政の息子)が形式的には将軍になったから、義尚が勝ったって言えなくもないけど、実権はなかった

146：名無しのJ民

形式だけの勝利とか虚無やん

149：名無しのJ民

将軍の座も虚飾になったってことやな

153：名無しのJ民

応仁の乱をきっかけに、日本は１００年以上の戦乱の世に突入したんやで

155：名無しのJ民

そう考えると恐ろしいわ

156：名無しのJ民

京都の街が焼けたって話、具体的にどれくらい燃えたん？

160：名無しのJ民

京都市街のほとんどが焼け野原になったと言われてる。特に主要な寺社仏閣も多く焼失した

164：名無しのJ民

マジかよ、そんなに？

168：名無しのJ民

文化財もごっそり失われたんやな…

169：名無しのJ民

応仁の乱がなかったら、もっとたくさんの国宝が残ってたかもな

171：名無しのJ民

歴史のifを語り出すとキリがないけど、文化的な損失はでかいよな

175：名無しのJ民

でも、その後の戦国時代に新たな文化も生まれたんやで

178：名無しのJ民

信長が安土城、秀吉が大阪城、家康が江戸城…

179：名無しのJ民

新しい文化の芽生えはあったけど、応仁の乱で失われたものも計り知れない

183：名無しのJ民

応仁の乱って、現代の政治家とかに例えると誰と誰の争いなんやろ

187：名無しのJ民

なんか与党内の派閥争いが泥沼化した結果、国全体が疲弊するみたいな感じ？

188：名無しのJ民

国民はそんなこと望んでないのに、勝手に争ってる感じね

189：名無しのJ民

まさに権力闘争の弊害

191：名無しのJ民

結局、勝者不在の戦いだったってことでええな

193：名無しのJ民

うん、それが一番しっくりくる

196：名無しのJ民

歴史の教訓としては「無意味な争いはやめろ」ってことやな

199：名無しのJ民

今の政治家にも見習ってほしいわ

203：名無しのJ民

応仁の乱の時代にタイムスリップしたら、とりあえず京都から逃げるわ

205：名無しのJ民

戦国時代よりも室町時代の方がカオスだった説

208：名無しのJ民

室町時代は全体的に不安定だったからな

210：名無しのJ民

応仁の乱、ワイの大学の教授が「史上最悪の空振り三振」って言ってたわ

213：名無しのJ民

言い得て妙で草

215：名無しのJ民

スレタイに戻るけど、結局勝者は

219：名無しのJ民

誰もいなかった（完）

221：名無しのJ民

はい、論破

223：名無しのJ民

このスレも勝者なしで終わりそうやな

225：名無しのJ民

それが一番平和ってことや

228：名無しのJ民

まあ、歴史に「勝者」を求めるのは現代人の感覚かもな

231：名無しのJ民

当時の人たちは生き残ることに必死だったんや

232：名無しのJ民

戦に勝つより、乱を終わらせることに価値があった時代